《你以为你以为的就是你以为的吗》

Hello, 大家好,我是胖鱼。


2019年的第一个读书笔记来啦,作者是朱利安·巴吉尼和杰里米·斯唐鲁姆。


图片来源:豆瓣读书


其实这本书躺在我的kindle里很久了,这次终于把它看完了。这本书是我在一个被名字耽误了的好书书单里发现的。


我有的时候比较喜欢一口气看完一本书,但是这种读法不太适合一些工具类的书籍。就像这本书,它是由12道检测思考清晰度的逻辑谜题组成的。我觉得每天看1-2个篇章(或者说题目)非常合适。


这本书的作者认为,在当下社会中,价值混乱已经不是最严重的问题,更严重的是思路混乱。所以这本书,你也可以认为是对自我认知的一个检测。


书中的逻辑谜题会让你发现自己的思维里存在冲突的地方,我们的逻辑,我们的道德观念,我们的价值观,我们的信仰,我们的行为,它们真的一致吗?是我们认为的那样吗?


这里,我摘取其中一个章节《你以为你有逻辑你就真的有逻辑吗》的测试,大家可以试着做一下。


 

测试须知


这个测验由4个推理练习组成。你要按顺序来做,仔细阅读说明,未完成上一个推理练习之前,不得开始下一个练习。


开始测试


第1题:偶数与元音


假设一个卡片制造商雇佣你来管理产品质量,他们要为一个实验心理学家生产一系列卡片,制造卡片的规则如下:如果卡片一面字母是元音,那么另一面的数字就必须是偶数。


下面是4张此类卡片。你已经确知每张卡片都是一面印有字母,一面印有数字。根据这点,你觉得需要翻动哪张或哪几张卡片,就可以确认这4张卡片有没有违反制作规则了呢?请勾选你认为必须翻动的卡片。



第2题:有色的圆圈和正方形


假设桌面游戏生厂商雇用你来检查游戏纸牌是否按要求制作。


这些纸牌的制作规则是,如果纸牌的一面是圆圈,那么它的另一面就必须是黄色。


下面是4张此种纸牌。你已经明确知道每张纸牌都是一面有个图形,一面有种颜色。根据这点,在你确定需要翻转过来的那张或那几张卡片下面的格子里打钩,以判定4张卡片是否按规则制作。



第3题:狡猾的饮酒者


你开了一家酒吧,你对未成年人饮酒的问题非常在意。你的酒吧开在大学城,你怀疑有些顾客可能是还未到法定饮酒年龄的学生。现在,法律规定,喝含酒精饮料(如,啤酒)的人必须年满21周岁。


下面的4张卡片上记载着到你酒吧喝酒的顾客的年龄与饮酒习惯,每张卡片代表一个人。卡片的一面写着年龄,另一面指出了他们刚刚喝了什么饮料。


根据这点,请问需要哪张或哪几张卡片,即可确定4人有没有违法?在你认为必须要翻转过来的那张或那几张卡片下面的格子里打钩。



第4题:工作时间上网冲浪


假设你是一家小公司的老板,手下仅有20名工作人员。你注意到员工似乎在上班期间花了大量时间上网冲浪。你认为这种做法应该是工作之余的额外福利而不是一项权利,因此你规定,员工若想要一天在上班时间上网超过两个小时,必须前一个月给公司至少带来5万元的业绩。


下面的卡片记录着员工的4种上网习惯,每张卡片都代表一个员工。卡片的一面写着上个工作日该员工花了多少时间来上网,另一面写着他上个月为公司带来的业绩。


根据这点,请问只需翻动哪几张卡片,即可确认4位员工都没有违反规则?在你确定需要翻转过来的哪张或哪几张卡片下面的格子里打钩。



 

计分


以下是正确答案


第1题    你只能在“E”和“7”下面的格子里打钩。

第2题    你只能在“●”和“红色”下面的格子里打钩。

第3题    你只能在“啤酒”和“19岁”下面的格子里打钩。

第4题    你只能在“上网3小时”和“上个月完成3万元业绩”下面的格子里打钩。


你的得分:

全错       请重修逻辑入门。

对1个     有待进步。

对2个     你和全人类中的3/4一样了。

对3个     你就是人们据说的聪明过头的那种人。

对4个     你的逻辑思维能力太强了。


 

整体分析


这项测试最有趣的是,4个问题背后的原始逻辑都是一样的。我们在网上开展测验,当时仅有16%的人做对了第1题,仅有12%的人做对了第2题。然而,有76%的人做对了第3题,有68%的人做对了第4题。原始逻辑是一样的,但是正确率却大不一样。这到底是怎么一回事呢?


这些题改编自心理学家彼得·沃森在1966年设计的测试。他最初是作为逻辑推理测验设计了这些题目,但是它渐渐更多地被心理学家用来分析人类推理机制的构造。这个测试能了解测试者面对“如果P,那么Q”这样的条件时,能否找出不符合这个条件的情况。就像你看到的,题目以一个人有4张卡片开始:一张卡片代表P(如圆圈),一张非P(如正方形),一张Q(如黄色),一张非Q(如红色)。



受试者事先被告知,如果卡片的一面有图形,那么另一面就有颜色。然后,为了确定是否有卡片破坏了“如果P,那么Q”的规则,测试者被要求指出4张卡片中肯定要被翻动检查的卡片。在这个例子中,如果卡片的一面是圆圈(P),那么另一面就是黄色(Q)。


正确答案是,你应该捡起一面是圆圈(P)和一面是红色(非Q)的卡片。不能捡印有正方形(非P)的卡片,因为找到另一面是任何颜色的卡片都不能告诉我们规则的真假(因为规则与非P无关)。一面是黄色的卡片也应该捡起来,因为找到一面是圆圈或正方形的卡片也与规则无关(很明显,拿起一面是圆圈的卡片并没有破坏规则,但是检出有正方形的卡片就错了,因为规则不是“惟有卡片的一面是圆圈,另一面才可以是黄色”)。


这个测验最大的意义在于表明,我们的逻辑思维能力差得令人难以置信!不出所料,有75%-80%的人都做错了。这道题的正确率与参加测试者的教育水平没什么关系,甚至形式逻辑的训练对正确的帮助也不大(实际上,我们两人中的一人就常常在示范这项测试时出错)。我们可能会犯的错误相当典型。人们差不多总是认为他们必须捡起有圆圈(P)的卡片,但是,他们没能认识到红色(非Q)的卡片也应该捡起来。相反,他们经常错误地认为自己必须捡起黄色(Q)卡片。最有趣的是,即便已经指出了正确答案,人们还是不相信。一般人都觉得应该捡起黄色(Q)卡片。


 

测试报告


下面主要解释面对每张卡片,你到底需要做什么,这样你就能知道你错在哪里,为什么会错——如果你确实做错了的话。


第1题:偶数与元音


规则:如果卡片一面印有元音字母,那么另一面一定印有偶数数字。


题目中的4张卡片是否都要翻过来才能确定卡片是否违反了规则?


“E”卡  必须翻。这张卡其中一面印有元音字母,另一面不一定印有偶数数字。必须把卡片翻转过来确定这一点。如果另一面不是偶数,那么就违反了规则。


“T”卡  不用翻。规则没有要求印着辅音字母的卡片背面是什么。因此,没有必要把卡片翻转过来以确定是否违反了规则。


“4”卡  不用翻。在这种情况下,无论卡片另一面出现的字母是什么,都不会违反规则,因此没有必要翻转卡片。换句话说,如果一面印着偶数,无论另一面出现的是什么,都不会违反规则。


“7”卡  必须翻。卡片一面印着奇数,另一面很有可能是元音字母。有必要把卡片翻转过来确认这一情况。如果另一面是元音字母,那么就违反了规则。


第2题:有色的圆圈和正方形


规则:如果卡片的一面是圆圈,那么另一面必须是黄色。


是不是必须把所有卡片都翻转过来才能确认卡片是否违反了规则?


“正方形”卡  不用翻。规则没有要印有正方形卡片的另一面必须是什么颜色。因此,没有必要把卡片翻转过来以确定是否违反了规则。


“圆圈”卡    必须翻。卡片的一面是圆圈,另一面可能不是黄色。有必要把卡片翻转过来确认这一点。如果背面不是黄色,那就违反了规则。


“黄色”卡    不用翻。在这种情况下,无论卡另一面是圆圈还是什么,规则都不会被打破,因此没有必要翻卡片确认。也就是说,无论另一面出现什么样的图形,一面是黄色的卡片都不会违反规则。


“红色”卡    必须翻。卡片一面是红色,那么另一面有可能是圆圈,有必要翻转卡片以确认这一点。如果背面是圆圈,那就违反了规则。


第3题:狡猾的饮酒者


规则:必须年满21周岁才能喝含酒精的饮料(如啤酒)


是否要把每张卡片都翻过来检查才能确定这些卡片是否违反了规则?


“啤酒”卡    必须翻。这个人喝啤酒,那么他有可能还不到21岁。有必要翻转卡片确认这一点。如果他未满21岁,那就违反了规则。


“可乐”卡    不用翻。规则没有要求必须满多少岁才能喝可乐,因此,没有必要翻转卡片以确定有没有违反规则。


“23岁”卡    不用翻。在这种情况下,无论这个人是喝含酒精的饮料还是喝什么,都不会违反规则。也就是说,无论他喝的是什么,饮者的年龄已到23岁就足以确定没有违反规则。


“19岁”卡    必须翻。19岁的人有可能会喝含酒精的饮料,有必要翻开卡片以确认这一点。如果他喝的是含酒精的饮料,那就违反了规则。


第4题:工作时间上网冲浪


规则:员工在工作时间如果想要一天上网超过两个小时,就必须在前一个月为公司创造不少于5万元的业绩。


是否需要翻开所有卡片以确定这些卡片有没有违反规则?


“上网1小时”卡    不用翻。规则只牵涉到那些每天在工作时间上网超过两个小时的员工。这个人只上了1个小时网,因此,不必翻开卡片也知道他没有违反规则。


“上网3小时”卡    必须翻。这人上了3个小时网,有可能上个月没有为公司带来5万元的业绩。有必要翻开卡片以确认这一情况,如果他没为公司带来5万元业绩,那就违反了规则。


“上个月完成3万元”卡    必须翻。上个月为公司带来3万元业绩的人,有可能昨天上了两个多小时的网。因此,有必要翻开卡片以确认这一情况,如果他昨天上网超过两个小时,那么就违反了规则。


“上个月完成7万元”卡    不用翻。在这种情况下,无论员工昨天上网是否超过两个小时,都没有违反规则。也就是说,只要员工上一个月为公司创造5万元或5万元以上的业绩,就足够证明他没有违反规则。


 

所有测试的答案都没有对错,只是检测我们思维的内在自洽性。正如作者所言,你可以看作是一个思维的体检报告。如果你愿意接受用“我知道我并不完美”的观点去审视自己,那这本书就是很好的启发者,能让人认识到自己的不足,会让人去思考关于我们的逻辑;如果不是用开放的心态的话,有的章节部分可能看起来会有些不舒服,特别是关于信仰的部分。不过作者一开始也说了,你可以保留自己的意见,不赞同的地方可以写邮件或者联系他去讨论,但请不要进行谩骂。因为我是(算是)无神论者,所以关于信仰,关于神的章节我没有细看(我跳过了第4章,第5章,第8章的题目)。个人推荐可以好好做一下第2章,第3章,第7章。


书籍目录:

导言:我以为
热身场
1 我有自己的观点,但我自己不一定都赞同
2 你以为你有逻辑你就真的有逻辑吗
——逻辑推理大考验
3 你以为你绕得清楚你就真绕得清楚吗
——三段论健身房
4 你以为你知道神是什么样的神就是什么样的吗
——打造你心中的神
5 你以为信仰无懈可击信仰就真的无懈可击吗
——思想一致性战场
6 你以为你百无禁忌你就真的百无禁忌吗
——寻找你的禁忌底线
7 你以为你的道德高尚你的道德就真的高尚吗
——道德双重标准大考验
8 你以为你懂艺术你就真懂艺术吗
——伟大艺术生成器
9 你以为你言行一致你就真的言行一致吗
——你离主流道德观有多远
10 你以为什么对你最重要什么就真的对你最重要吗
——身心灵独木桥
11 你以为你有自由你就真的有自由吗
——自由度大测试
12 原来我并不知道——终极哲学常识60题
致谢
译者后记



其实这十二道题对应着以下十二个检测目的(摘自conwood的豆瓣书评)


一个人的观点是否自洽(1);
是否能很好的使用逻辑(2,3);
信仰中是否有矛盾的地方(4,5);
禁忌的底线在哪里(6);
如何运用道德规则(7, 9);
对待艺术的态度(8);
怎样看待生命(10);
获得与损失是否等效(11);
你懂哲学吗(12)


 


看了这本书之后,我又去看了一个相关的哈佛公开课,公正该如何做是好(网易公开课上就有)。一共有12节课,每节课一个小时左右。讲的比这本书更深入一些。公开课还没有看完,看完了我再分享笔记。


那么今天的分享就到这里结束啦。


上一篇文章忘记标注原创了,轻微强迫症的我很想删掉重发,忍住


标签
推荐